Bioquímica y Microbiología

Recomendaciones Bibliográficas

Últimas publicaciones

Crenezumab para el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer: resultados controvertidos

publicado a la‎(s)‎ 24/7/2014 7:18 por lopeztricas Jose-Manuel

ESTUDIOS CON EL ANTICUERPO MONOCLONAL CRENEZUMAB PARA LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER: RESULTADOS CONTRADICTORIOS

El miércoles, 16 de julio de 2014, la multinacional farmacéutica helvética Roche Ltd. comunicó los resultados de su último estudio clínico con un anticuerpo monoclonal para el tratamiento de la enfermedad de Alöis Alzheimer. El medicamento, Crenezumab, administrado a las dosis máximas permitidas a partir de los estudios de tolerancia, enlentece el declive de la capacidad mental en los estadios iniciales de la degeneración, pero no consigue retrasar la progresión de la demencia de Alzheimer.

Los resultados del ensayo clínico con Crenezumab se han hecho públicos en la Alzheimer’s Association International Conference, que ha tenido lugar en Copenhague, Dinamarca.

Crenezumab es, hasta ahora, el último intento de abordar el tratamiento de la enfermedad contrarrestando la proteína amiloide-β, cuyos depósitos extracelulares (placas amiloides) se consideran patognomónicos del proceso degenerativo. Todos los fármacos que se han diseñado bajo esta misma premisa han fracasado en la fase de ensayo clínico.

Los equipos de investigación que persisten en este abordaje terapéutico (anticuerpos contra la proteína β-amiloide) sostienen que la falta de eficacia se podría solventar si se pudiesen administrar dosis de anticuerpo mucho más elevadas desde fases muy tempranas de la enfermedad. Entre estos científicos se halla Carole Ho, adscrita a Genentech, subsidiario de Roche Ltd, y vinculado al desarrollo inicial de Crenezumab.

Carole Ho ha declarado que el laboratorio, Genentech, no se ha decidido si se van a llevar a cabo ensayos clínicos adicionales, necesarios para solicitar la autorización del fármaco.

Otros expertos en la enfermedad de Alzheimer, no vinculados con el estudio, tales como Samuel E. Gandy, han declarado que los resultados son suficientemente aceptables para conseguir que Crenezumab pueda convertirse en medicamento. [Samuel E. Gandy es en la actualidad director del Center for Cognitive Health, del Mount Sinai Hospital, en New York].

El estudio con Crenezumab fue un ensayo clínico fase 2 que involucró 431 pacientes con enfermedad de Alzheimer en estadios leve o moderada. Los pacientes se distribuyeron de manera aleatoria en tres grupos, dos tratados con Crenezumab (uno a dosis bajas y otro a dosis altas), y un grupo placebo.

Al cabo de 73 semanas de seguimiento, los pacientes del grupo tratado con Crenezumab a dosis máximas lograron una disminución de su deterioro cognitivo del 16,8%, según la escala de valoración ADAS-Cog12. Sin embargo, la diferencia con el grupo placebo no tuvo significación estadística. Un análisis más pormenorizado de los resultados mostró que en el grupo de pacientes con estadios menos avanzados de la enfermedad, se logró una reducción del 35,4% en el declive cognitivo.

No obstante, incluso cuando se administraban las dosis más elevadas de Crenezumab los efectos logrados no eran consistentes y reproducibles, usando las clásicas escalas de valoración de la funciones de actividad de la vida diaria.

Crenezumab, es un anticuerpo monoclonal (como se infiere del sufijo –mab, “monoclonal antibody”) adquirido por Genentech a una pequeña empresa farmacéutica helvética, AC Immune. Crenezumab está diseñado para actuar como anticuerpo frente a la proteína β-amiloide (que constituye el antígeno). El concepto teórico es simple: neutralizar la proteína β-amiloide, mediante la formación de complejos antígeno ↔ anticuerpo [proteína β-amiloide ↔ Crenezumab] que impiden la agregación de la proteína β-amiloide, alteración bioquímica que se considera factor desencadenante de la enfermedad de Alzheimer.

Eli Lilly, Pfizer y Johnson & Johnson han sufrido reveses durante los estudios clínicos fase 3 con sus respectivos anticuerpos monoclonales contra la proteína β-amiloide.

Lilly desarrolló Solaneuzumab. No obstante los poco estimulantes resultados observados durante los ensayos clínicos fase 2, el laboratorio se ha embarcado en la realización de estudios clínicos fase 3, la última etapa antes de solicitar la autorización a la Food and Drug Administration (F.D.A.).

La F.D.A. ha modificado sus criterios reduciendo las exigencias para autorizar nuevos medicamentos contra la enfermedad de Alzheimer.

Según algunos expertos, los medicamentos contra la proteína β-amiloide podrían ser eficaces si se administrasen antes de que apareciesen los primeros síntomas; pero sería necesario un análisis anticipatorio que predijese el desarrollo de la enfermedad de modo indubitado.

Crenezumab se está estudiando en una población colombiana que vive en el área de Medellín, portadores de una mutación que elevada penetrancia en el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer antes de la senectud. [El concepto de penetrancia (un anglicismo) es un parámetro que se usa para determinar en qué medida un determinado patrón genético o genotipo (tal como un gen que predispone a una enfermedad) se expresa fenotípicamente, esto es da lugar a la enfermedad entre los portadores].

Los resultados preliminares del estudio epidemiológico que se está llevando a cabo en Colombia estarán disponibles a finales del presente año, 2014, según Andrea Pfeifer, responsable ejecutivo de AC Immune.

Novartis AG ha anunciado (julio 2014) que va a iniciar los estudios clínicos con dos de sus anticuerpos monoclonales en personas con elevado riesgo genético de padecer demencia de Alzheimer.

Crenezumab parece razonablemente seguro, haciendo factible la administración de dosis mucho más altas que las que se han usado en el ensayo clínico. El único efecto adverso importante fue un caso de edema vasogénico, una inflamación del cerebro.

Durante el estudio clínico fase 2 que motiva este artículo, 5 personas del grupo de estudio (tratado con Crenezumab) fallecieron; y no se produjeron decesos en el grupo placebo. Para valorar esta circunstancia hay que tener en cuenta que el número de personas incluidas en el grupo de estudio duplicaba al de aquellas que formaban parte del grupo placebo. Según los autores del estudio, los fallecimientos no estuvieron relacionados directamente con la propia enfermedad ni con el fármaco, Crenezumab.

OTROS PRODUCTOS EN FASE DE INVESTIGACIÓN PARA LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER

ACI-24 (Active Alzheimer’s Disease Immunotherapy)



Se trata de una vacuna fabricada anclando proteína Amiloide-β (abreviadamente Abeta) en una bicapa de liposomas con cuatro cadenas de ácido palmítico. Esta vacuna (ACI-24) está diseñada para estimular la producción de anticuerpos dirigidos contra la proteína amiloide-β, impidiéndose su agregación y deposición. Se espera que la vacuna consiga reducir el tamaño de las placas de proteína amiloide en crecimiento. El mecanismo de acción de ACI-24 es independiente de la respuesta inflamatoria dependiente de las células T.



ACI-35 (Active Alzheimer’s Disease Immunotherapy)

ACI-35 es una vacuna contra la proteína τ (tau) que se halla actualmente (julio 2014) en ensayo clínico fase 1. Esta vacuna estimula el sistema inmune para la producción de anticuerpos contra la proteína τ hiper-fosforilada. La proteína τ hiper-fosforilada forma agregados intracelulares (fibrillas neurofibrilares) que, al aumentar de tamaño, terminan por destruir la neurona. ACI-35 parece no activar la inmunidad dependiente de las células T y, en consecuencia, no desencadena una respuesta inflamatoria que podría anular el beneficio potencial de la vacuna.

Zaragoza, a 24 de julio de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

Historia de las bolsas isotérmicas

publicado a la‎(s)‎ 16/7/2014 23:52 por lopeztricas Jose-Manuel

HISTORIA DE LAS BOLSAS ISOTÉRMICAS


Hipócrates, médico griego coetáneo de Sócrates y Plato (creador de su doctrina, platonismo), dejó escrito que el agua fría se debe aplicar donde hay, o se prevé que haya, una hemorragia. Desde entonces los médicos han hecho  un amplio uso del agua fría en su práctica médica. Así, durante el intento fallido de invasión de Rusia por los ejércitos de Napoleón en 1812, el cirujano Dominique Jean Larrey (1766-1842) usó el hielo y la nieve para entumecer a los soldados antes de llevar a cabo amputaciones en el campo de batalla.


Hasta finales de la década de 1920 los productos se conservaban en neveras con hielo. En esa época se comenzó a experimentar con sustitutos de hielo natural. Y así, en agosto del año 1948 la revista Popular Science dio a conocer en Estados Unidos el Hot-R-Cold Pack, una especie de contenedor que permitía mantener la temperatura (calor o frío) durante un tiempo prolongado. Durante las décadas siguientes se observó que estos contenedores a base de alcohol no impedían el crecimiento de hongos, en algún caso como verdaderas setas.

Hubo que esperar hasta el año 1971 cuando Jacob Spencer, farmacéutico de Long Island y, a la sazón representante de Pfizer, consiguió patentar un pack versátil consistente en una compresa fría que comprime un gel neutro.

A diferencia de un pack inventado en el año 1959 por Albert A. Robbins, que mantenía alimentos y bebidas en condiciones de refrigeración durante un tiempo, el nuevo diseño de Jacob Spencer lograba mantener su contenido a temperatura ambiente. Y lo más importante: era reutilizable.

El diseño de Jacob Spencer fue formulado y reformulado durante los años siguientes en la empresa que fundó, Nortetch, hasta lograr un gel de apariencia agradable, con idéntica utilidad.

Este gel se utiliza ahora para variados usos, desde el alivio del dolor y la inflamación articular tras un pequeño traumatismo, hasta un “golpe de calor” de riesgo vital. Además, el gel es reutilizable. Es recomendable que estuviera disponible en todos los hogares. Pero si no dispone de este gel, la alternativa es una bolsa de verduras (por ejemplo, guisantes) guardada en el congelador.

Zaragoza, a 17 de julio de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza 

Dupilumab para la dermatitis atópica; Secukinumab para la psoriasis.

publicado a la‎(s)‎ 16/7/2014 4:33 por lopeztricas Jose-Manuel

DUPILUMAB Y SECUKINUMAB PARA ENFERMEDADES DERMATOLÓGICAS

Dos nuevos medicamentos que bloquean la actividad de moléculas muy específicas del sistema inmunitario parecen ser prometedoras alternativas para el tratamiento del eczema (dermatitis) y la psoriasis. Se trata de Dupilumab y Secukinumab.

Dupilumab, fármaco desarrollado conjuntamente por Sanofi Aventis y Regeneron Pharmaceuticals, ha mostrado, a través de cuatro pequeños estudios clínicos, mejorar los síntomas del eczema (dermatitis), incluyendo el constante prurito. También se está estudiando para el tratamiento del asma esosinofílico.

Muy frecuentemente los términos eczema y dermatitis se usan como sinónimos. Las dos formas más comunes de eczema (o dermatitis) son la atópica y la seborreica.

El signo clásico del eczema es la inflamación de diversas áreas de la piel; y el síntoma principal es el prurito (picor). En el estadio agudo del eczema las áreas de la piel afectadas están enrojecidas, inflamadas con pápulas, vesículas y ampollas. En el estadio crónico, las características de la piel son similares, pero su aspecto es escamoso, seco, pigmentado y engrosado (ver fotografía).

El eczema (o dermatitis) puede tener un origen exógeno (fotosensibilidad, contacto con sustancias irritantes, etc.), o endógeno (atópico o seborreico).

Los dos laboratorios (Sanofi Aventis y Regeneron Pharmaceuticals) dieron a conocer por separado las conclusiones preliminares de otro ensayo clínico con similares resultados, aunque este estudio no ha sido revisado (julio 2014) por expertos independientes.

El eczema es una patología para la que existen pocos fármacos con eficacia contrastada.

El fármaco es Dupilumab; y el estudio, publicado en la revista The New England Journal of Medicine, ha sido dirigido por Lisa A. Beck, profesora de dermatología en Rockefeller Medical Center, quien trabaja como consultora a sueldo para ambos laboratorios, Sanofi Aventis y Regeneron Pharmaceuticals.

En el mismo número de la revista también se ha publicado los resultados de dos ensayos clínicos fase III con un nuevo medicamento, Secukinumab desarrollado por Novartis AG. En estos estudios Secukinumab muestra una notable eficacia frente a la psoriasis.

[Ambos fármacos, Dupilumab y Secukinumab son anticuerpos monoclonales como se infiere del sufijo –mab, de monoclonal antibody].

Para la psoriasis existen ya varios tratamientos eficaces. Sin embargo, Mark Lebwohl, responsable de Dermatología del Mount Sinai Hospital, en New York, autor principal del trabajo, declaró que Secukinumab parece ser superior que los tratamientos actuales, “pero solo un poco mejor”.

La dermatitis atópica es una patología de elevada prevalencia: aproximadamente un 20% de la población; y un 20% de quienes la padecen evolucionan a cuadros catalogados como moderados o graves. En el grupo de pacientes con cuadros más avanzados es donde la terapia farmacológica actual es claramente insuficiente. En estos casos se suele recurrir a tratamiento con corticoides orales o inmunosupresores tales como Ciclosporina. Sin embargo, los múltiples efectos adversos de estos medicamentos limitan el tiempo durante el que pueden administrarse ininterrumpidamente. Además, la inmunosupresión farmacológica prolongada incrementa el riesgo de infecciones, ya de por sí más elevado en pacientes con dermatitis atópica.

Si bien algunos expertos afirman que Dupilumab no muestra una eficacia superior al tratamiento inmunosupresor, el nuevo anticuerpo monoclonal tiene un mecanismo de acción más específico (anula dos proteínas del sistema inmune, las interleucinas 4 y 13), y esta mayor especificidad podría hacerlo más seguro.

CONSIDERACIONES SOBRE LAS INTERLEUCINA-4

IL4 es segregado primariamente por las células Th (células T helper) CD4+, pero también por basófilos, mastocitos y células T Natural Killer (NKT).

IL4 es una de las citoquinas más poderosas y con efectos más ubicuos (pleiotrópicos) del organismo. La acción de IL4 es antagónica al INFγ. Debido a su ubicuidad IL4 influye en casi todos los tipos celulares. En las células T, la IL4 es crucial para la diferenciación y crecimiento de la estirpe celular Th2.

IL4 es una citoquina fundamental para el correcto funcionamiento de la respuesta humoral necesaria para combatir los patógenos que viven y se reproducen en el medio extracelular.

Su acción sobre las células B es estimular su crecimiento y diferenciación.

IL4 es un factor de crecimiento de los mastocitos, jugando una trascendente función en la respuesta frente a las infestaciones por parásitos, mediadas por la IgE.

Sobre los macrófagos IL4 inhibe la secreción de citoquinas proinflamatorias, tales como TNF e IL1β. Como resultado se inhibe la producción de intermediarios de oxígeno y nitrógeno, y se bloquea la expresión, inducida por IFNγ, de moléculas de adhesión tales como ICAM y E-selectina.

CONSIDERACIONES SOBRE LA INTERLEUCINA-13

La IL13 está estrechamente relacionada con la IL4, pero las respuestas de las células a la IL13 son de menor magnitud que los desencadenados por la IL4.

 

En uno de los ensayos, 109 pacientes adultos con dermatitis atópica calificada como moderada a grave, fueron tratados durante 12 semanas. Un 85% de los pacientes que recibieron inyecciones semanales de Dupilumab consiguieron una reducción del 50% en la extensión de sus placas de psoriasis, versus un 35% de los pacientes que recibieron inyecciones semanales de placebo.

Un 40% de quienes fueron tratados con Dupilumab lograron la resolución completa, o casi completa, de su eczema, en relación con el 7% de los pacientes del grupo placebo. Una diferencia similar, a favor de Dupilumab, se observó cuando se tuvo en cuenta el prurito como criterio de valoración.

Los pacientes incluidos en el grupo de estudio (tratados con Dupilumab) tuvieron menos infecciones dermatológicas en relación al grupo placebo.

Los únicos efectos adversos comunicados en el grupo de estudio fueron cefalea y rinorrea.

Sanofi Aventis y Regeneron Pharmaceuticals, comunicaron el miércoles, 9 de julio, independientemente, que se había completado un extenso estudio clínico fase II con 380 pacientes. Este ensayo confirmaba los hallazgos de los estudios clínicos previos, llevados a cabo con muchos menos pacientes. El paso siguiente es iniciar estudios clínicos fase III, última etapa para solicitar la aprobación por la F.D.A. (Food and Drug Administration) norteamericana.

Dupilumab también ha mostrado potencial utilidad en el tratamiento del asma.

Si finalmente Dupilumab llega a comercializarse podría convertirse en el primer medicamento “biológico” (fabricado por células vivas) para el tratamiento de la dermatitis atópica. Existen otros dos laboratorios, Johnson & Johnson y Chugai Pharmaceuticals, que también tienen potenciales medicamentos “biológicos” para el tratamiento de la dermatitis atópica en distintos estadios de investigación clínica, cuyo mecanismo de acción es diferente al del Dupilumab, según el National Eczema Association.

 

Por el contrario, existen ya en el Mercado Farmacéutico varios medicamentos “biológicos” para  el tratamiento de la psoriasis: Enbrel® (Etanercept) de Amgen; Humira® (Adalimumab) de AbbVie®; y Remicade® (Infliximab) y Stelara® (Ustekinumab) de Johnson & Johnson.

La psoriasis es una enfermedad dermatológica inflamatoria caracterizada por hipertrofia de la epidermis que deriva en eritema, descamación y engrosamiento de la piel. Es una patología autoinmune mediada por células T. La presentación más habitual es la psoriasis vulgar (psoriasis vulgaris); otras formas menos frecuentes son la psoriasis de los flexos, la psoriasis en forma de pústulas, y la eritrodérmica.

Las placas de psoriasis se presentan con mayor frecuencia en el extensor de las rodillas, codos, manos, cuero cabelludo y región sacra.

La psoriasis es incurable. Los diversos tratamientos van dirigidos a lograr la remisión hasta un nivel aceptable por el paciente.

Los dos ensayos clínicos financiados por Novartis AG involucraron a más de 2.000 pacientes. Un criterio (punto final de estudio) fue el porcentaje de pacientes que conseguían una disminución de la  gravedad de la psoriasis de un75% al cabo de 12 semanas de tratamiento. A este criterio se ajustaron entre un 67% y un 82% de los pacientes que recibieron Secukinumab. El resultado es espectacular si se compara con el 5% logrado en el grupo placebo; e incluso frente al 44% del grupo control (tratado con Enbrel®). Más de la mitad de los pacientes tratados con Secukinumab tuvieron una remisión completa, o casi completa, de sus placas de psoriasis al cabo de 12 semanas (duración del estudio).

Secukinumab (un anticuerpo) anula la actividad de una proteína del sistema inmune denominada interleucina-17 (IL17).

CONSIDERACIONES SOBRE LA INTERLEUCINA-17 (IL17A)

La interleucina IL17 se sintetiza exclusivamente en las células T CD4+ que ya han sido activadas (células de memoria) [las células T CD4+ naïve no la sintetizan].

IL17 actúa sobre células del estroma tales como queratinocitos, fibroblastos, células epiteliales y células endoteliales. En estas estirpes celulares induce la síntesis y secreción de diversas citoquinas proinflamatorias (IL6, IL8; y G-CSF, acrónimo de Granulocyte-Colony Stimulating Factor).

IL17, por intermediación de la secreción de IL8, estimula la migración de neutrófilos humanos in vitro. In vivo, IL17 induce la neutrofilia IL6-dependiente (experimentos en ratones). Se observa un aumento muy importante de neutrófilos en sangre, pero sin activación de las células precursoras de la médula ósea.

Así mismo, IL17 induce la expresión de ICAM en fibroblastos. [ICAM es el acrónimo de InterCellular Adhesion Molecule].

Se detectan elevadas concentraciones de IL17 en el líquido sinovial, con el subsiguiente aumento de los niveles de IL6 producidos por células no-linfoides. Este proceso contribuye al deterioro inflamatorio de la articulación.

Novartis AG ha solicitado la aprobación para Secukinumab.

Otros laboratorios (Eli Lilly, Amgen y AstraZeneca) se hallan en fases avanzadas de evaluación de sus potenciales anticuerpos monoclonales contra la interleucina-17.

Zaragoza, 16 de julio de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

Palbociclib hydroxyethanesulfonate for the Treatment of Breast Cancer

publicado a la‎(s)‎ 10/7/2014 1:48 por lopeztricas Jose-Manuel

PALBOCICLIB FOR THE TREATMENT OF BREAST CANCER

A recent clinical study, published in April 2014, showed that Palbociclib, a drug developed by the U.S. multinational Pfizer, halved the risk of the worsening of diagnosed breast cancers. These results were shown during a phase II clinical trial: the average time for cancer progression was 20.2 months in the group treated with the drug; almost twice that observed in the control group (treated with habitual drugs).  

The most common type of breast cancer is ductal carcinoma. This occurs in the epithelial lining of the ducts that carry milk from the lobules of the breast to the nipple. More rarely, lobular carcinoma, which develops in the breast lobules, also occurs. In both types of cancer (ductal and lobular), malignant tissue eventually extends throughout the entire breast, including the lymph nodes - usually the first sign of inflammation that causes women to seek medical evaluation.

Palbociclib (formulated with hydroxyethanesulphonic acid), prolonged the survival of patients, although not in a statistically significant way: women treated with Palbociclib lived an average of 37.5 months from the commencement of the study, while survival was 33.3 months in the control group.

The results of this study (phase II) were presented at the annual symposium of the American Association for Cancer Research. The data presented was not only followed with keen interest by oncologists, but also by financial analysts on Wall Street; as Palbociclib is considered a potential blockbuster, and a promising innovation for the U.S. multinational Pfizer, with prospective annual sales of billions of dollars. Pfizer will have to pay 8% of their royalties to Amgen, as both pharmaceutical companies were involved in the development of the drug.

But these expectations may be exaggerated because the conclusions at the end of the phase II clinical trial were not as striking as those provisionally announced during the research. At this point, the time during which no tumour progressed was 26.2 in the group treated with Palbociclib as opposed to 7.5 months in the control group.

Richard Finn’s arguments to explain the reason why the difference in survival was not statistically significant, was that 61 out of 165 patients died during the course of the trial, and also, patients who abandoned the study, for various reasons, changed to other treatments. These facts partially skew the results of the study using Palbociclib.

Palbociclib slows down the progression of cancer cells by inhibiting the action of two enzymes involved in mitosis: cyclin-kinase type 4 and 6 [1].

Two other Pharmaceutical Companies, Eli Lilly and Novartis AG, have also announced partial results with others drugs that inhibit cyclin-kinase 4/6 (abbreviated as CDK4/6). [CDK enzymes regulate cell proliferation and coordinate checkpoints that repair the structural damage to DNA]. These drugs, which act by inhibiting enzymes CDK4/6, are the first manifestation of a novel mechanism of action. These new drugs focus initially on the treatment of breast cancer, although they are also being tested on other types of cancer.

Some reviewers of the study using Palbociclib say that the results may be biased due to the fact that some researchers knew which patients were being treated with the drug, which would not have allowed the study to be "double-blind" sensu stricto).

The community of oncologists stated that other studies are necessary to guarantee the unquestioned credibility of the results presented. The trial has not had sufficient pivotal weight to modify clinical praxis protocols in treating breast cancer.

The Pfizer-sponsored study involved 165 postmenopausal women whose treatment for breast cancer was due to either recurrence or metastasis. The cancers were oestrogen-receptor positive, but negative for Her2 (Human Epithelial Receptor type 2). Between 60% and 65% of breast cancers comply with the criteria described above - positive oestrogen receptor [HER+] and Her2 negative.

All women in the study (a study group and a control group) were treated with letrozole [2], a drug that blocks oestrogen synthesis. "Oestrogen receptor inhibitors" are used as the initial treatment for most breast cancers. Half the women in the trial (a study group) also took Palbociclib orally for 3 consecutive weeks, followed by 1 week off (washout).

The most important adverse effect experienced by about 3 out of 4 patients was leukopenia. However, an increase in the number of infections, a common consequence of the clinical condition of leucopenia, was not observed. As a result of this, tolerance to Palbociclib was estimated as “very acceptable”. However, it was necessary to reduce the daily dose of Palbociclib in some women, and 13% of those included in the drug-treated study group discontinued the study because of adverse effects; a percentage that was only 2% in the control group.

An important issue is whether Pfizer will gain approval for the drug on the basis of the results of this trial. The Food and Drug Administration usually requires extensive phase III studies, but sometimes make exceptions for certain cancers and other serious illnesses.

If Pfizer finally obtains approval for Palbociclib, the drug could be available on the pharmaceutical market next year (2015). If the FDA rejects the application for approval, Pfizer will have to conduct phase III clinical trials (already in progress, in fact), and marketing will be delayed for a couple of years.

At present (July 2014), several phase III clinical trials, where Palbociclib is being compared to Letrozole (phase III study DOVE-2 [3]), are underway, and Fulvestrant [4] is also being compared to Palbociclib (phase III study DOVE-3[5]). In both studies, women suffering metastatic breast cancer are included.

In another phase III trial, Palbociclib is being contrasted with standard endocrine therapy (PENELOPE-B study [6]) for breast cancer in its early stages.

In 2008, the American F.D.A. gave swift approval for Avastin® (Bebacizumab) by Genentech, another classic treatment of breast cancer, based on the results of a study in which a 5-month delay in the progression of the disease was observed.

The F.D.A. retracted this premature decision [7]: in 2011 it revoked its approval of Avastin® (bevacizumab) for the treatment of breast cancer, after several post-marketing studies demonstrated that the delay in the progression of the disease was less evident than initially estimated.

Bibliography

1. Patrick J, et al. Multiple Roles of Cyclin-Dependent Kinase 4/6 inhibitors in Cancer Therapy. J Nat Cancer Inst 2012; 104 (6): 476-87.

2. Keating GM. Letrozole: a review of its use in the treatment of postmenopausal women with hormone-responsive early breast cancer. Drugs 2009; 69 (12): 1681-705.

3. A Study of Palbociclib (PD-0332991) + vs Letrozole. Letrozole For 1st Line Treatment of Postmenopausal Women With ER + / HER2-Advanced Breast Cancer (DOVE-2). In: www.ClinicalTrials.gov. April 2014.

4. Fulvestrant: a review of its use in the management of hormone receptor-positive metastatic breast cancer in postmenopausal women. Drugs 2011; 71 (3): 363-80.

5. Palbociclib (PD-0332991) Combined With Fulvestrant, In Hormone Receptor +, HER-Negative Metastatic Breast Cancer After Failure Endocrine (DOVE-3). In: www.ClinicalTrials.gov. April 2014.

6. A Study of Palbociclid in Addition to Standard Endocrine Treatment in Hormone Receptor Positive Her2 Normal Patients with Residual Disease, After Neo-adjuvant Chemotherapy and Surgery (PENELOPE-B). In: www.ClinicalTrials.gov. April 2014.

7. FDA Commissioner Remove Breast Cancer Indication from Avastin Label. Update, 11/18/2011. In: http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/ucm193900.htm. In: www.fda.gov. Accessed: March 2014.

July 10th, 2014

López-Tricas, JM. MD.

Hospital Pharmacist

Zaragoza (Spain)

La "droga canibal"

publicado a la‎(s)‎ 9/7/2014 2:14 por lopeztricas Jose-Manuel

LA DENOMINADA “DROGA CANIBAL”

Una persona debe ser reducida en las urgencias hospitalarias por varios policías tras intentar morder a los sanitarios y personal de seguridad; otro joven es detenido en una playa por un comportamiento extremadamente violento que se expresaba mediante la intención de morder a otros bañistas. Estos sucesos han tenido lugar en enclaves de ocio de Baleares.

En otro episodio similar, en Estados Unidos, una persona arrancó los ojos y parte de la cara a mordiscos a un vagabundo en una escena que recuerda la película “El silencio de los corderos”. En todos estos casos, la violencia extrema se ha asociado al consumo de la conocida como “droga caníbal”.

Al igual que con las denominadas “drogas de diseño”, como la metanfetamina y análogos, la sustancia que desencadena un comportamiento tan anómalo no es nueva. Químicamente se designa como “3,4-metilendioxipirovalerona”, abreviadamente MDPV o MDPK. Esta sustancia fue sintetizada en el año 1969 dentro de un programa de investigación farmacéutica de sustancias estimulantes por el laboratorio alemán Boehringer Ingelheim [Referencia bibliográfica: 1(-(3,4-Mehylenedioxy)phenyl)-2-pyrrolidino-1-alkanones, as stimulants. (Boehringer Ingelheim Study) 1969]. Como cabe inferir de su nombre, es un derivado de la pirovalerona, sintetizada 5 años antes, en 1964. En los ambientes marginales se conoce como Centroton y Thymergix. Otros nombres son “ola de marfil”, “relámpago blanco”; pero hay muchos más. Su aspecto (ver fotografía al inicio del texto) es un polvo blanco o blancuzco que, junto a otras sustancias, se camufla y vende como sales de baño. Se utiliza como supresor del apetito y contra la fatiga crónica. Su empleo a dosis elevadas desencadena cuadros de extrema ansiedad de características psicóticas que pueden  explicar los comportamientos tan violentos observados entre algunos usuarios. Según algunos testimonios la sustancia da lugar a una total desconexión con la realidad y cuadros de paranoia  que pueden perdurar durante días e incluso semanas. De alguna manera el cerebro de los consumidores comienza a manejarse bajo los instintos más primitivos, “desenganchándose” de la modulación, más elegante y sofisticada, que se asocia a la actividad de la corteza cerebral. MDPV se puede esnifar, fumar e incluso administrarse por inyección.

Este producto forma parte de un conjunto de sustancias conocidas como “cationes sustituidos”; y sus efectos simulan al Khat, una droga estimulante que se extrae a partir de las hojas de un arbusto (Catha edulis) que crece espontáneamente en países como Yemen, Etiopía, Somalia y Kenia.

Las “sales de baño” (en cuya composición se camufla MDPV) fueron prohibidas en Gran Bretaña en abril de 2010. La Agencia Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA, acrónimo de Drug Enforcement Agency) la ha incluido desde el año 2011 en el mismo grupo de sustancias al que pertenece la heroína y la cocaína.

Gran parte de la MPDV procede de laboratorios clandestinos, muchos de ellos en la República Popular China y la Federación India, vendiéndose por internet como “sales de baño”.

Uno de los casos más llamativos es el del pionero en el desarrollo de programas informáticos antivirus John McAfee. Vendió la empresa que lleva su nombre en 1994, derivando su interés personal hacia otras áreas. Se inició en el mundo del yoga al tiempo que invirtió gran parte de su fortuna en New Mexico, en un proyecto de aeroplanos ultraligeros motorizados. Hace unos cuatro años viajó a Belice donde adquirió propiedades inmobiliarias tanto en el territorio continental como en Ambergris Caye. Durante su estancia en Belice se interesó en la producción y posiblemente exportación por internet de la MPDV y otras sustancias prohibidas denominadas genéricamente “drogas de diseño”. Fue interrogado tras el asesinato de un vecino, Gregory Faull, el 11 de noviembre de 2013, solo dos días después de que los perros de John McAfee aparecieran envenenados. Aun cuando no llegó a estar formalmente imputado, levantó suspicacias en las autoridades del pequeño país sudamericano. Comenzó a difundir por internet acusaciones de persecución por parte de las autoridades de Belice, hasta que, junto a su novia, Samantha Venagas, entró ilegalmente en Guatemala, donde fue detenido por inmigración ilegal. Durante su estancia en Belice se investigó su posible implicación en la síntesis de metanfetamina y MDPV.

Nos hallamos ante un tipo de sustancias socialmente muy peligrosas, no ya por la marginalidad y deterioro físico e intelectual de los usuarios, sino por los comportamientos sociópatas que desencadenan.

Zaragoza, a 9 de julio de 2014

D. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

Vedolizumab para el tratamiento de la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa

publicado a la‎(s)‎ 4/7/2014 0:19 por lopeztricas Jose-Manuel   [ actualizado el 4/7/2014 0:22 ]

VEDOLIZUMAB PARA LA TRATAMIENTO DE LA ENFERMEDAD DE CROHN Y COLITIS ULCEROSA

 El martes, 20 de mayo (2014) la F.D.A. (Food and Drug Administration) norteamericana autorizó Vedolizumab, un anticuerpo monoclonal, registrado con el nombre de Entyvio®, para el tratamiento de los pacientes con enfermedad de Crohn y colitis ulcerosa, cuando no se logran corregir los síntomas con los tratamientos convencionales (véase más adelante). Estas dos enfermedades  se hallan en los extremos del espectro de un rango de patologías denominadas de manera genérica “enfermedades intestinales inflamatorias”.

Vedolizumab está comercializado por la empresa japonés Takeda Pharmaceuticals. [Vedolizumab fue desarrollado en Millennium Pharmaceuticals, la División oncológica de Takeda Pharmaceuticals].

 

[La enfermedad de Crohn es patronímica de Burrill Bernard Crohn, gastroenterólogo norteamericano, fallecido en el año 1983, a la edad de 99 años. Una primera descripción de la ileitis fue realizada en el año 1904 por el cirujano polaco Antoni Leśniowki. La identificación y descripción de la enfermedad la llevó a cabo en el año 1932, a la sazón en el Mount Sinai Medical Center, New York. El trabajo donde dio a conocer sus hallazgos, conjuntamente con Leon Ginzburg y Gordon Oppenheimer se titulaba: “Regional ileitis: A Pathological and Clinical Entity”. Hasta entonces, la ileitis se creía que era una forma de tuberculosis y no una enfermedad inflamatoria. Otro mérito de Burrill B. Crohn es que desmontó el prejuicio de que los trastornos intestinales inespecíficos eran consecuencia de ansiedad y estrés, y no se sustentaban en causas orgánicas. Formó parte del equipo médico que asesoró al Presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower, cuando se vio afectado de ileitis en el año 1956. El Dr. Crohn no tomó parte de la intervención quirúrgica a la que se sometió el Presidente.

Burrill Bernard Crohn escribió tres libros: “Affections of the Stomach” (1927); “Understand Your Ulcer” (1943); y “Regional Ileitis” (primera edición en 1947, y segunda edición 1958). La decisión de denominar a la ileitis con su apellido (enfermedad de Crohn) se tomó, a pesar de su oposición,  durante un congreso científico desarrollado en Praga, entonces Checoslovaquia].

 

[La colitis ulcerosa es un cuadro clínico en el cual se produce una inflamación del recubrimiento interno del colon y recto. Desde un punto de vista patológico pertenece al grupo de las denominadas genéricamente “enfermedades intestinales inflamatorias”, que incluye también a la enfermedad de Crohn (ver párrafo previo). Se considera que se trata de una enfermedad autoinmune. Determinados alimentos pueden desencadenar la sintomatología aguda, pero no son la causa de la colitis ulcerosa. Aun cuando puede manifestarse a cualquier edad, hay dos períodos vitales en los que es más frecuente, entre los 15 años y los 30 años; y entre los 50 y 70 años. Es común que los primeros síntomas se presenten en el recto, extendiéndose en sentido retrógrado a otros segmentos del intestino. Son factores de riesgo, una historia familiar de colitis ulcerosa; así como el origen judío.




[CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL TRATAMIENTO DE LA ENFERMEDAD INTESTINAL INFLAMATORIA

 (INCLUYENDO ENFERMEDAD DE CROHN Y COLITIS ULCEROSA]

No obstante las diferencias entre la colitis ulcerosa y la enfermedad de Crohn, los principios básicos de tratamiento son similares. Expongo a continuación los conceptos más generales.

La primera línea de tratamiento son los derivados del ácido 5-aminosalicílico. Son muy adecuados tanto en la fase activa con sintomatología leve a moderada, como en el tratamiento de mantenimiento de la colitis ulcerosa. Su utilidad en la enfermedad de Crohn (fase activa y tratamiento de mantenimiento) es dudosa.

En un principio se usaba la Sulfasalazina. Pronto se descubrió que la estructura “5-aminosalicílico” incluida en la molécula de Sulfasalazina era responsable de la actividad terapéutica. El ácido 5-aminosalicílico  per se (Mesalazina) se formula tanto en preparados farmacéuticos para uso rectal como en comprimidos de liberación entérica. Otros medicamentos son: Olsalazina (2 moléculas de 5-aminosalicílico unidas por un enlace azo [-N=N-]); y Balsalazida (una molécula de 5-aminosalicílico unida a una molécula transportadora inerte). Los preparados derivados del “5-aminosalicílico” han desplazado casi por completo a la Sulfasalazina, evitándose además los efectos adversos vinculados a la fracción sulfamida de la molécula.

Descubrimiento de la Sulfasalazina.

[En el año 1938, Nanna Svartz, en el Instituto Karolinska, de Estocolmo, Suecia, comenzó a experimentar con Sulfapiridina, una sulfamida, para el tratamiento de la colitis ulcerosa y la artritis reumatoide, bajo el supuesto que ambas enfermedades estaban causadas por diploestreptococos. Recuérdese que las sulfamidas habían sido descubiertas a comienzos de la década de 1930. Al no lograr respuesta con la Sulfapiridina, Svartz solicitó a los laboratorios suecos Pharmacia, la síntesis de derivados que contuviesen en una sola molécula las estructuras de Sulfapiridina y ácido Salicílico.

El grupo de síntesis orgánica de la Universidad de Estocolmo dirigido por Willstedt, sintetizó cuatros moléculas Sulfasalazina. Los primeros ensayos en pacientes con colitis ulcerosa mostraron resultados favorables; pero la respuesta en los afectados por artritis reumatoide fue dispar. Los estudios experimentales en animales evidenciaron que la Sulfasalazina se acumulaba en el tejido conjuntivo y en el lumen intestinal, donde era metabolizado por enzimas con actividad azo-reductasa, liberándose Mesalazina (5-amino-salicílico).  A finales de la década de 1970 se demostró que la Mesalazina era responsable de la actividad anti-inflamatoria observada con Sulfasalazina (Azad Khan A. K., Piris J., Truelove S.C. An experiment to determine the active therapeutic moiety of Sulphasalazine. Lancet 1977; ii: 892-5). Además, al eliminar la fracción sulfamida de la molécula de Sulfasalazina se soslayaba la mayoría de los efectos adversos. Este proceder se sustenta en que la colitis ulcerosa y otras patologías intestinales inflamatorias (v.g. enfermedad de Crohn) no están causadas por infecciones estreptocócicas].

Olsalazina, un dímero de Mesalazina, que había sido usado como tinte bajo el nombre de “amarillo mordiente” fue patentado por los laboratorios Pharmacia en el año 1981 para el tratamiento de la colitis ulcerosa. Se activa en el colon de modo similar a la Sulfasalazina.

 

La segunda línea de tratamiento son los corticosteroides.

Se prescriben en un rango muy variable de dosis. Las preparaciones farmacéuticas de corticosteroides para uso rectal son las más adecuadas en las colitis distales (proctatitis). Las formulaciones orales de Prednisona son necesarias en los casos más graves. Y, si la respuesta al tratamiento corticosteroide oral es insuficiente, se recurre a la Metilprednisolona por vía intravenosa.

La duración habitual del tratamiento de la enfermedad intestinal inflamatoria (en sus diferentes entidades nosológicas) suele ser prolongada. Por ello es importante seleccionar un corticosteroide que se absorba lentamente o bien se metabolice con rapidez al objeto de disminuir los importantes efectos adversos asociados al uso prolongado de estos medicamentos. Por esta razón, los corticosteroides  que, de sólito, tienden a prescribirse con mayor frecuencia son: Beclometasona, Budesónida o Tixocortol.

[Epímeros son isómeros ópticos con dos átomos quirales, pero en los que solo varía la configuración de uno de estos centros].




La tercera línea de tratamiento son los inmunosupresores y la terapia biológica. Estos medicamentos son más efectivos en la enfermedad de Crohn que en la colitis ulcerosa.


La mayoría de los estudios con inmunosupresores en la enfermedad intestinal inflamatoria se han llevado a cabo con Azatioprina, o su metabolito 6-mercaptopurina. Su efecto tarda en manifestarse varios meses, por lo cual no son adecuados en el tratamiento de la fase aguda de la enfermedad. En cambio son muy eficaces en la remisión de las recaídas, sobre todo en los pacientes refractarios al tratamiento con corticosteroides.



Otros inmunosupresores que también se han usado en la enfermedad intestinal inflamatoria, con resultados variables incluyen: Metotrexato, Ciclosporina, Tacrolimus y Micofenolato de mofetilo.

 
 

 







La farmacoterapia biológica incluye anticuerpos contra el Factor de Necrosis Tumoral (TNF de su acrónimo en inglés, Tumour Necrosis Factor). Estos anticuerpos monoclonales son Infliximab, Adalimumab y Certolizumab pegilado [pegilado significa unido a polietilenglicol] y Golimumab.

El único anticuerpo monoclonal anti-integrina disponible hasta ahora es Natalizumab. Consigue la remisión de la enfermedad de Crohn. A partir de ahora se añade Vedolizumab a este grupo farmacológico.

Otras terapias biológicas en distintos estadios de investigación incluyen Alicaforsen, un oligonucleótido anti-sentido; Abatacept, co-estimulante de los linfocitos T; Visilizumab, un anticuerpo anti-CD3; y CCX-282, un inhibidor del receptor CCR9.

La observación de que las enfermedades inflamatorias intestinales son muy infrecuentes en fumadores ha llevado a investigar el uso de Nicotina formulada en parches trans-dérmicos, sobre todo en las fases activas de la enfermedad. Sin embargo, no ha mostrado utilidad como tratamiento de mantenimiento.

[La enfermedad de Crohn es un síndrome que cursa con inflamación e irritación de cualquier trozo del tracto gastrointestinal, si bien la porción que se afecta con más frecuencia es el íleo, esto es, la parte distal del intestino delgado. Se produce una inflamación en profundidad en el recubrimiento interno del tubo digestivo. Se puede producir una estrangulación parcial de la luz en la zona inflamada, con aumento compensatorio del peristaltismo que da lugar a dolor, espasmos y diarreas frecuentes y profusas.  Es difícil de diagnosticar porque suele confundirse con colitis ulcerativa y otros síndromes inflamatorios intestinales. Sinonimias para la enfermedad de Crohn son enteritis e ileítis].

Los efectos adversos más significativos descritos hasta ahora con Entyvio® (Vedolizumab) incluyen: riesgo de infecciones (efecto común a cualquier medicamento anticuerpo monoclonal), posible reacción de hipersensibilidad (debido a su estructura proteínica), bien localizadas en el sitio de inyección o, más raramente, generalizadas; así como toxicidad hepática.

Zaragoza, 4 de julio de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

El negocio de los fármacos contra la impotencia masculina

publicado a la‎(s)‎ 19/6/2014 23:59 por lopeztricas Jose-Manuel

EL NEGOCIO DE LOS FÁRMACOS CONTRA LA IMPOTENCIA MASCULINA

La multinacional norteamericana Eli Lilly y la francesa Sanofi Aventis han presentado a la Food and Drug Administration (F.D.A.) norteamericana una solicitud para que el medicamento Cialis® (Tadalafilo), usado para el tratamiento de la disfunción eréctil, pueda ser adquirido sin receta médica.





[La erección del pene durante la excitación sexual está causada por un aumento del flujo de sangre como consecuencia de la relajación de la musculatura lisa de las arterias y cuerpos cavernosos del pene. La relajación es el resultado de la liberación de óxido nítrico (NO) desde las terminaciones nerviosas que inervan las células musculares. La relajación de la musculatura lisa que rodea las arterias y cuerpos cavernosos del pene se consigue tras la inhibición por el óxido nítrico  (NO) liberado por las terminaciones nerviosas de la enzima “fosfodiesterasa-5”. La inhibición de la actividad enzimática de la “fosfodiesterasa-5” da lugar a un aumento de la concentración intracelular del mediador GMPC (Guanosina MonoPhosfato cíclico). Tadalafilo inhibe específicamente la enzima “fosfodiesterasa-5”. La erección no se produce en ausencia de estimulación sexual, porque ésta es necesaria para la liberación de óxido nítrico, primera y necesaria etapa para que se produzca la erección. Así pues, Tadalafilo per se no causa erección si no hay estimulación sexual].

Si la propuesta sale adelante, Sanofi Aventis adquiriría los derechos de comercialización para vender Cialis® como fármaco OTC (acrónimo de Over The County) [Especialidad farmacéutica publicitaria], en Estados Unidos, Unión Europea, Australia y Canadá.

Cialis® pierde su protección de patente en Estados Unidos y la Unión Europea el año 2017. A partir de dicha fecha, la comercialización de versiones genéricas obligará a una adecuación del precio de venta de la marca original para igualarlo al de las versiones genéricas de Tadalafilo.

Si finalmente Cialis® llega a venderse como medicamento de libre dispensación, esto es, sin requerimiento de prescripción médica, lograría ventaja en relación a su principal competidor, Viagra® (Sildenafilo), vendido por la multinacional norteamericana Pfizer. Sin embargo, hay dudas de que finalmente la F.D.A. norteamericana y otros Organismos Reguladores de Medicamentos autoricen la liberalización de prescripción de Tadalafilo, sobre todo considerando la palinodia de Pfizer en su solicitud de venta libre de Viagra® tras las prevenciones al respecto de la Agencia Europea del Medicamento (EMEA, de su acrónimo European MEdicine Agency).

Según estimaciones del laboratorio fabricante de Cialis®, Eli Lilly, más de 45 millones de hombres han usado el fármaco, el cual no está exento de riesgos. Al igual que otros fármacos para el tratamiento de la disfunción eréctil, estos medicamentos pueden causar hipotensión aguda, y deberían usarse con extremada precaución en pacientes que toman medicación para afecciones cardíacas.

La Food and Drug Administration (F.D.A.) norteamericana está valorando qué tipo de estudios son necesarios antes de liberalizar la dispensación de Cialis®.

Una estratagema empleada por muchos fabricantes de fármacos es conseguir que sus medicamentos más rentables se puedan vender sin necesidad de prescripción médica cuando caducan sus derechos de patente, al objeto incrementar sus ventas y, con ello, prolongar el tiempo durante el cual el medicamento sigue dando réditos. Dos ejemplos: en el año 2003 la multinacional británica AstraZeneca logró que Prilosec® (Omeprazol) (un verdadero blockbuster para el laboratorio) se pudiese vender sin receta médica. Un segundo ejemplo se produjo en el año 2012 cuando Nexium® (Esomeprazol) del laboratorio Pfizer llegó a ser un medicamento de libre dispensación. [En la Unión Europea Esomeprazol (Nexium®) lo comercializa la multinacional británica AstraZeneca]. La última semana de mayo (2014) se ha iniciado la comercialización de otra formulación (Nexium 24HR®), que tampoco requiere receta médica.

Sin duda el ejemplo más notable fue tiempo ha el del Ibuprofeno. Tras la autorización de venta sin receta, inicialmente en Gran Bretaña, sus ventas se incrementaron; y continúa siendo hoy día el analgésico anti-inflamatorio más usado.

Las ventas de medicamentos para la disfunción eréctil han aumentado de modo espectacular desde la autorización de Viagra® (Sildenafilo) en el año 1998. Sin embargo, las empresas farmacéuticas han luchado por la venta libre de estos fármacos, arguyendo que con ello se soslaya el estigma asociado a la impotencia masculina. Muchos hombres, rechazan la visita al médico, prefiriendo su adquisición en el peligroso mercado online, donde encuentran sucedáneos de estos productos a precios más baratos, pero sin mínimas garantías de seguridad.

En un intento de contrarrestar el escandaloso mercado online de Viagra®, Pfizer comenzó a vender directamente el medicamento en su página web.

Expertos urólogos se han posicionado en contra de la venta libre de Cialis® porque la disfunción eréctil es, a veces, un primer signo clínico de enfermedades más graves, tales como diabetes o cardiopatías. Así se ha expresado en una entrevista reciente, el Dr. Kevin L. Billups, urólogo del John Hopkins School of Medicine de New York.

Cialis® (Tadalafilo) fue aprobado en Estados Unidos (y prácticamente en todo el mundo) en el año 2003, con una facturación mundial de 2,2 billones de dólares en el año 2013. Viagra®, que perdió en fechas recientes su protección de patente en varios países, facturó en el año 2013, 1,9 billones de dólares.

Zaragoza, 20 de junio de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

Insulina

publicado a la‎(s)‎ 25/5/2014 10:27 por lopeztricas Jose-Manuel

INSULINA

INTRODUCCIÓN.-

La primera identificación del páncreas y su relación con la insulina la llevaron a cabo Mehring y Minkowski en el año 1889.




[El páncreas es un órgano alargado, de entre 15cm y 23cm de largo, por 4cm de ancho y 5cm de grosor. Su peso oscila entre 70g y 120g, algo mayor en hombres que en mujeres. Se ubica (ver esquema) en una curvatura del duodeno hacia la izquierda, en la vertical del corazón].












1: Desayuno
2: Comida (lunch)
3: Merienda
4: Cena

Es importante que los diabéticos realicen al menos cuatro comidas diarias.

 Tipo insulina

Marca Ò

Composición

Inicio (h)

Máximo (h)

Duración (h)

RÁPIDA

Actrapid®

Insulina soluble

30 min.

1↔3 (h)

8 (h)

Humulina soluble®

30 min.

1↔3 (h)

5↔7 (h)

Apidra®

Insulina glulisina

15 min.

55 min.

1,5↔5 (h)

Humalog®

Insulina Lispro

15 min.

0,5↔1,2 (h)

2↔5 (h)

Novorapid®

Insulina Aspart

15 min.

1↔3 (h)

3↔5 (h)

 

 

 

 

 

 

INTERMEDIA

Humulina NPH®

I. isofánica

1 h

2↔8 (h)

18↔20 (h)

Insulatard®

1,5 h

4↔12 (h)

24 h

Humalog basal®

I. Lispro-protamina

1↔2 (h)

2↔8 (h)

18↔24 (h)

 

 

 

 

 

 

LENTA

Lantus®

I. glargina

C. equilibrio: 5↔18 (h)*

18↔24 (h)

Levemir®

I. detemir

C. equilibrio: 6↔8 (h)*

18↔24 (h)

 

 

 

 

 

 

BIFÁSICAS

Humulina 30:70®

I. soluble 30% / I. isofánica 70%

Las insulinas bifásicas tienen las características cinéticas de cada una de las insulinas que las componen

Mixtard 30®

Humalog Mix 25 KwP®

I. Lispro-Prot. / Lispro (25-75%) (50-50%)

Humalog Mix 50 Kwp®

Novomix 30®

I. aspart 30% / I. aspart-Prot. 70%

Novomix 50®

I. aspart 50% / I. aspart-Prot. 50%

Novomix 70®

I. aspart 70% / I. aspart-Prot. 30%

*: Concentraciones de equilibrio alcanzadas al cabo de entre 2 y 3 días de iniciar tratamiento a razón de una administración diaria.

PRESENTACIONES DE INSULINAS COMERCIALIZADAS EN ESPAÑA (MAYO 2014)

ACCIÓN

Marca Registrada

Presentaciones comercializadas

RÁPIDA

Actrapid®

1 vial 1ml

5 plumas Innolet® 3ml

Humulina soluble®

1 vial 10ml

Apidra®

5 plumas Optiset® 3ml

1 vial 10ml

5 plumas Solostar® 3ml

Humalog®

1 vial 10ml

5 plumas KwikPen® 3ml

Novorapid®

5 plumas FlexPen® 3ml

INTERMEDIA

Humulina NPH®

1 vial 10ml

6 plumas Pen® 3ml

Insulatard®

1 vial 10ml

5 plumas FlexPen® 3ml

Humalog basal®

5 plumas KwikPen® 3ml

LENTA

Lantus®

5 cartuchos Opticlik® 3ml

5 plumas Optiset® 3ml

5 plumas Solastar® 3ml

Levemir®

5 plumas FlexPen® 3ml

5 plumas Innolet® 3ml

ACCIÓN BIFÁSICA

Humulina 30:70®

1 vial 10ml

6 plumas Pen® 3ml

Mixtard 30®

1 vial 10ml

5 plumas Innolet® 3ml

Humalog Mix 25 KwikPen®

5 plumas 3ml

Humalog Mix 50 KwikPen®

5 plumas 3ml

Novomix 30®

5 plumas FlexPen® 3ml

Novomix 50®

5 plumas FlexPen® 3ml

Novomix 70®

5 plumas FlexPen® 3ml

Todas las presentaciones de insulina comercializadas tienen idéntica concentración: 100 ui/ml.

INSULINA.-

La insulina es una proteína dimérica, formada por dos péptidos designados A y B. Ambos péptidos se hallan unidos por puentes disulfuro (enlaces de cistina formados a partir de un aminoácido de cisteína de cada péptido).

La estructura de la insulina es el siguiente:

Los aminoácidos del péptido A están resaltados en color azul, excepto las cisteínas involucradas en puentes disulfuro (en rojo).

Los aminoácidos del péptido B están resaltados en color verde, excepto las cisteínas implicadas en la formación de puentes disulfuro con cisteínas del péptido A.


DE LA INSULINA SOLUBLE A LOS PREPARADOS BIFÁSICOS

Las primeras preparaciones de insulina soluble obligaban a que los pacientes tuvieran que inyectarse la insulina varias veces al día. La investigación se dirigió a obtener formulaciones en las que la insulina se absorbiese lentamente desde el punto de inyección subcutánea, logrando una acción extendida en el tiempo y, consiguientemente, reduciendo el número de inyecciones diarias.

En las primeras preparaciones, la insulina se mezclaba con soluciones de goma arábiga, suspensiones aceitosas, emulsiones de lecitina o sustancias vasoconstrictoras. Ninguno de estas formulaciones dio los resultados esperados.

La asociación de insulina soluble con protamina, mediante enlaces no covalentes en preparados con un pH fisiológico, representó un punto de inflexión en el desarrollo de formulaciones de insulina de acción prolongada.

En el año 1936 se comercializó un preparado de “insulina-zinc-protamina”. Y diez años más tarde, en 1946, se registró una formulación “insulina-protamina” preparada siguiendo la metodología desarrollada por Hans Christian Hagedorn. Desde entonces se conoce como Insulina NPH (NPH, de Neutro Protamina Hagedorn).

Al objeto de excluir proteínas extrañas en las preparaciones y retrasar la absorción,  a la insulina NPH se añade zinc en cantidades variables. De esta manera, en el año 1951 se desarrolló la familia de suspensiones de insulinas “lente” (semilente, lente y ultralente).

Sin embargo, cuando se añadía una excesiva cantidad de zinc en las preparaciones se producían incompatibilidades físico-químicas con la insulina soluble. Para soslayar este problema surgieron las insulinas bifásicas (mezcla en el mismo preparado farmacéutico de una insulina de liberación prolongada y una insulina de acción inmediata). Las primeras que se comercializaron fueron Rapitard® (Novo Nordisk Pharma) e “insulina NPH/insulina soluble”. El fin buscado era disminuir la necesidad de administrar insulina de acción rápida entre horas. Sin embargo, en un principio se producía una gran variabilidad en la biodisponibilidad, inter-individual e intra-individual, en ocasiones hasta de un 80%.

La obtención de insulina humana mediante técnicas de ingeniería genética desplazó las preparaciones bovinas.

RESUMEN CRONOLÓGICO EN EL DESARROLLO DE LAS INSULINAS

*      1921: Aislamiento y purificación de la insulina a partir del páncreas de cerdos por Frederick Banting y Charles Best (Canadá).

*      1936: Obtención del primer preparado de insulina de acción prolongada: “Insulina-Zinc-Protamina”.

*      1946: Desarrollo de la tecnología Hagedorn (de, Hans Christian Hagedorn): “Insulina-Protamina-Hagedorn” (más conocida como Insulina NPH).

*      1951: Desarrollo de las insulinas tipo “lente” (Insulina NPH asociada a cantidades variables del ion zinc): “Insulina semilente”, “Insulina lente” e “Insulina ultralente”.

*      Década de 1970: primeras preparaciones bifásicas (mezcla en un mismo preparado de insulina regular (insulina soluble de acción inmediata) con insulina de acción extendida: Rapitard® e “Insulina NPH/Insulina regular”

*      Siglo XXI: Insulinas bifásicas modificadas (ver a continuación en este mismo informe)

INSULINAS BIFÁSICAS

INSULINA GLULISINA.-

En la cadena B del dímero de insulina, la asparragina (Asn) en posición 3 se sustituye por lisina (Lys); y la lisina (Lys) en posición 29 se sustituye por glutamato (Glu).

Su inicio de acción es rápido (~ 20 minutos) y su duración de acción es breve (~ 4 horas). Se administra 15 a 20 minutos antes de las comidas principales o 20 minutos después de iniciada.

La Insulina glulisina consigue un excelente control de la glucemia en adultos, pero su uso es más problemático en niños y mujeres embarazadas.

INSULINA LISPRO.-

Los aminoácidos del péptido B en posición 28 y 29 se intercambian de posición (-Lys-Pro-).

La Insulina Lispro tiene n inicio de acción más rápido que la insulina regular (soluble) [~ 15 minutos] y duración de acción más breve [2 a 5 horas]. Se inyecta inmediatamente antes de iniciar una de las comidas principales. Logra un excelente control postprandial de la glucemia y de la hemoglobina glucosilada (HbA1C), con mínimo riesgo de hipoglucemia. Es adecuada para su empleo en niños y mujeres embarazadas. También puede administrarse intravenosamente, tanto en IV Bolus (tratamiento de urgencia de la cetoacidosis metabólica) como en infusión continua durante los procedimientos quirúrgicos. La Insulina Lispro también se puede asociar con protamina en diversas preparaciones comerciales bifásicas: Humalog Mix 25 KwikPen® y Humalog Mix 50 KwikPen®).

INSULINA ASPART.-

Insulina en la que el aminoácido asparragina (Asn) sustituye en la posición 28 al aminoácido prolina (Pro) en el péptido B.

La Insulina Aspart es tan eficaz como la insulina regular (insulina soluble) en el control de la glucemia postprandial, pero con menos riesgo de episodios hipoglucémicos. Al igual que la Insulina Lispro (ver antes), la Insulina Aspart se puede utilizar en niños y mujeres embarazadas. Y también, al igual que la Insulina Lispro, se puede formular asociada a protamina en preparaciones bifásicas (Novomix 30®, Novomix 50® y Novomix 70®).

INSULINA ISOFÁNICA.-

También designada con el acrónimo NPH (Neutra Protamina Hagedorn [patronímio de Hans Christian Hagedorn quien patentó un preparado farmacéutico de insulina, comercializándolo en el laboratorio danés Nordisk Insulinlaboratorium, hoy día Novo Nordisk. Para poder desarrollar su preparado tuvo que adquirir los derechos a los descubridores canadienses de la insulina].

INSULINA GLARGINA.-

En la Insulina Glargina el aminoácido asparragina en posición 21 del péptido A de la insulina está cambiado por glicina (Gly); y se han añadido dos aminoácidos arginina en el extremo C-terminal del péptido B.

A pH 4 se halla en forma soluble. Cuando se administra subcutáneamente forma un precipitado microscópico del que se libera muy lentamente Insulina Glargina a lo largo de las siguientes 24 horas tras la inyección. No hay variaciones bruscas de la concentración a lo largo de todo el período de acción (esto es, no se producen picos plasmáticos). Es muy ventajosa en relación a otros análogos de insulina, ya que se puede administrar en cualquier momento a lo largo del día, si bien es recomendable que la inyección diaria se realice a la misma hora.

El prolongado efecto de Insulina Glargina previene la hiperglucemia matinal que se produce en algunos pacientes. La Insulina Glargina se puede usar en niños a partir de los 2 años de edad.

INSULINA DETEMIR.-

La Insulina Detemir es otra preparación de insulina bifásica de acción prolongada. La insulina ha sido modificada químicamente sustituyendo el aminoácido en posición 30 del péptido B por ácido mirístico (ácido graso de 14 átomos de carbono). Esta modificación química hace factible su unión reversible a la albúmina, dando lugar a una absorción lenta junto a un efecto prolongado y consistente, que se extiende durante 24 horas. Ello hace posible la administración cada 12 horas a 24 horas. Es tan efectiva como la insulina isofánica (NPH), pero tiene menor variabilidad intra-individual y da lugar a menor ganancia ponderal. Es muy similar a la Insulina Glargina. Si acaso, la Insulina Glargina causa menos irritación en el sitio de inyección; y la Insulina Detemir da lugar a menos aumento de peso. Insulina Detemir se puede usar en niños a partir de los 2 años, así como en mujeres embarazadas.

Un estudio en pacientes con diabetes tipo 2 muestra que dos preparados de insulina de acción prolongada, Insulina Glargina e Insulina Detemir causan menos episodios de hipoglucemia en relación a la Insulina isofánica (insulina NPH).

INSULINA DEGLUDEC.-


La Insulina Degludec es un análogo de la insulina de acción ultra-larga. El aminoácido en posición 30 del péptido B ha sido eliminado; y un ácido hexadecanoico (ácido palmítico) está unido a la lisina en posición 29 mediante un ácido glutámico espaciador. Tras la inyección subcutánea de Insulina Degludec las moléculas se auto-asocian en múltiples cadenas hexaméricas formando un precipitado del que se liberan a la circulación muy lentamente monómeros activos. Tiene una duración de acción de aproximadamente 42 horas, con una cinética muy favorable (la concentración aumenta y disminuye muy lentamente). La Insulina Degludec se podría administrar en una cómoda posología a razón de tres dosis semanales.

POSOLOGÍA DE LOS PREPARADOS FARMACÉUTICOS DE INSULINA.-

Se considera que el objetivo prioritario es lograr una curva de glucemia que se aproxime todo lo posible a la que se considera fisiológicamente normal (ver al principio del artículo). Aun cuando la prescripción de insulina (el ajuste de la posología y las revisiones periódicas) es muy complejo y debe ser realizado por un endocrinólogo con experiencia, a título informativo se indican las dos pautas de administración más usadas en la actualidad:

Dos dosis diarias, una antes del desayuno y otra por la tarde. Se elige un preparado de una insulina intermedia y una rápida. La popularidad de esta manera de proceder explica el auge de los preparados bifásicos, que mezclan en la misma formulación una insulina de acción rápida y otra de acción intermedia.

Una dosis diaria (mañana o noche) de una insulina de acción prolongada y tres inyecciones de una insulina rápida antes de las comidas principales. Este protocolo de administración es más complejo, pero permite un horario más flexible de las comidas.

Zaragoza, 25 de mayo de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

Fibrosis Pulmonar Idiopática: progresos farmacoterápicos

publicado a la‎(s)‎ 23/5/2014 5:00 por lopeztricas Jose-Manuel

FIBROSIS PULMONAR IDIOPÁTICA PROGRESOS FARMACOTERÁPICOS


Imagen de tomografía de alta resolución de tejido pulmonar de dos pacientes, uno sano (imagen de la izquierda); y otro afectado por Fibrosis Pulmonar Idiopática (imagen de la derecha).

 


Los estudios con dos medicamentos experimentales para el tratamiento de la Fibrosis Pulmonar se han publicado en la revista The New England Journal of Medicine (estudio clínico fase 3 ASCEND; y estudios clínicos redundantes fase 3 (INPULSIS-1 e INPULSIS-2). Estos trabajos se han presentado el domingo, 18 de mayo (2014) en la reunión científica de la American Thoracic Society, que ha tenido lugar en San Diego, California, Estados Unidos. Los dos fármacos no mejoran el status pulmonar del paciente, pero logran retrasar el deterioro progresivo de la función respiratoria. [El acrónimo  INPULSIS: Idiopathic Nintedanib PULmonary fibroSIS].

[Fibrosis es un término usado para designar engrosamiento y endurecimiento. La fibrosis pulmonar hace referencia al engrosamiento y endurecimiento del tejido epitelial que recubre los bronquios, bronquiolos y sacos alveolares. Es una consecuencia de procesos inflamatorios (vg saroidosis, granulomatosis de Wegener), infecciones, sustancias tóxicas (asbestos, silicosis, exposición a determinados gases), radiaciones ionizantes (vg radioterapia antitumoral), lupus eritematoso sistémico, artritis reumatoide; así como la exposición a algunos fármacos (vg Nitrofurantoína, Metotrexato)].



La mortalidad aumenta de modo paralelo al paulatino fracaso de la función pulmonar determinado mediante el “volumen máximo en expiración forzosa” (FEV, de su acrónimo en inglés, Forced Expiratory Volume). [Técnicamente, espirometría]. Los investigadores confían que frenando el deterioro de la función pulmonar se incremente la supervivencia de los pacientes. Sin embargo, es pronto para establecer esta conclusión de manera indubitada.

La incidencia de Fibrosis Pulmonar Idiopática en la población general varía según distintas estimaciones entre el 0,14‰ y el 0,43‰. Representa alrededor del 30% de todas las patologías pulmonares diagnosticadas. En la actualidad, aproximadamente la mitad de los pacientes fallecen a los cinco años de su diagnóstico. La supervivencia desde el diagnóstico es inferior al de muchos procesos cancerosos (cáncer de próstata, melanoma, cánceres de tiroides, mama, vejiga, riñón, colon y recto; así como leucemias y linfomas; y sarcoma de útero). Solo el cáncer pulmonar (en sus diversas variantes) y cáncer de páncreas tienen una menor supervivencia media que la Fibrosis Pulmonar Idiopática.

El paciente prototípico es un varón de 65 años, fumador (o exfumador) con tos seca, disnea al ejercicio; y que, con mucha frecuencia ha sido previamente diagnosticado de otras patologías pulmonares.

Hasta el momento los fármacos usados, junto con otras técnicas, consiguen aliviar los síntomas, pero poco más.

Los trasplantes pulmonares son la única solución, pero muchos pacientes son demasiado ancianos o su estado de salud es tan precario que torna inviable la opción quirúrgica. No se conoce la causa de la enfermedad. Se sabe que el tabaco incrementa el riesgo, pero muchos fumadores no desarrollan la enfermedad; y, en otras ocasiones, ésta se manifiesta en personas que nunca han fumado.

Tras el diagnóstico, la preocupación de muchos pacientes es durante cuánto tiempo se mantendrán con vida. Muchos esperan mejorar, pero la mayoría se conforman con frenar la progresión de la enfermedad. Así se ha manifestado el Dr. Kevin K. Brown, autor de uno de los estudios publicados en The New England Journal of Medicine, y neumólogo en el National Jewish Health, un hospital especializado en enfermedades respiratorias, en Denver, Tennessee, Estados Unidos.

Ninguno de los dos medicamentos ha sido autorizado por la Food and Drug Administration (F.D.A.) norteamericana cuando se redacta este artículo (mayo de 2014). Los estudios publicados se consideran fundamentales en la tramitación de la solicitud de autorización.

Uno de los fármacos, Pirfenidona, es fabricado por InterMune, con sede en Brisbane, California, Estados Unidos. Pirfenidona ha sido aprobado en fechas recientes en la Unión Europea, Canadá y Japón. El fabricante, InterMune, ha financiado  uno de los estudios recién publicados.

Pirfenidona regula la actividad de dos proteínas: TFGβ (Transforming Growth Factor β) y del TNFα (Tumoral Necrosis Factor α) [estudios in vitro]. Así mismo, Pirfenidona inhibe la proliferación de fibroblastos y la consiguiente síntesis de colágeno.

El otro medicamento, Nintedanib (Vargatef® o BIBF 1120, en su denominación pre-clínica), es fabricado por la farmacéutica alemana Boehringer Ingelheim, que también contribuyó en la financiación de los estudios que involucraban a su fármaco.

Nintedanib es un inhibidor de la angioquinasa, una enzima de triple acción que actúa bloqueando los receptores de tres tirosina-quinasas, designadas como FGFR [Fibroblast Growth Factor Receptor], PDGFR [Platelet-Derived Growth Factor Receptor] y VEGFR [Vascular Entothelial Growth Factor Receptor]. Estos tres receptores ejercen una trascendente función en la regulación de la angiogénesis [Referencia bibliográfica: Hilberg F, Roth GJ, Krssak M, et al. Cancer Res 2008; 68(12): 4774-4782]. Nintedanib también ha demostrado ser un poderoso inhibidor in vitro de la división de las células endoteliales del músculo liso; de ahí su uso para frenar el engrosamiento y endurecimiento (fibrosis) de la musculatura lisa bronquial.

Estos dos medicamentos, Pirfenidona y Nintedanib, estaban siendo ensayados inicialmente para el tratamiento del cáncer. Los investigadores observaron pronto que podían ser eficaces en el tratamiento de la Fibrosis Pulmonar.

Pirfenidona y Nintedanib se estudiaron independientemente, comparándose cada fármaco frente a placebo, pero no se compararon directamente entre ellos.

Los dos estudios se prolongaron durante 1 año, evaluándose los resultados en función de los parámetros clásicos de función pulmonar (espirometría). En ambos estudios (fármaco vs placebo) los pacientes tratados con el medicamento tuvieron un menor deterioro de la función pulmonar que aquellos incluidos en el grupo placebo. Con ambos fármacos se notificaron efectos adversos, pero en ningún caso fueron graves. Las únicas diferencias dignas de mención fueron las diarreas en el grupo de estudio tratado con Nintedanib; y las erupciones cutáneas y náuseas en el grupo tratado con Pirfenidona.

InterMune anunció el viernes, 16 de mayo (2014) que entregaría gratuitamente Pirfenidona a todos los enfermos de Estados Unidos dentro de un “extended Access program” diseñado para hacer accesible medicamentos todavía no autorizados por la Food and Drug Administration.

Zaragoza, a 23 de mayo de 2014

Dr. José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

Problemas de suministro de medicamentos

publicado a la‎(s)‎ 20/5/2014 3:43 por lopeztricas Jose-Manuel

PROBLEMA DE SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS

En la portada del Heraldo de Aragón del miércoles, 14 de mayo, se hace referencia a las faltas de medicamentos en las Farmacias. En estas graves deficiencias del Mercado Farmacéutico los responsables sanitarios de los Estados tienen una muy limitada capacidad de intervención; cuánto más los prebostes sanitarios regionales.

Las deficiencias en el suministro de medicamentos es un problema mundial. Y, aun a riesgo de simplificar en exceso, debemos enfocarlo desde tres aristas. En primer lugar hemos de tener en cuenta que la fabricación de productos farmacéuticos se ha desplazado hacia países asiáticos, creando una dependencia arriesgada por los vaivenes económicos y políticos. Sirvan dos ejemplos: La heparina, un trascendente medicamento anticoagulante, se prepara desde su descubrimiento en la década de 1930, a partir del tejido intestinal de los cerdos. Prácticamente toda la heparina que se usa hoy día en el mundo procede de los centenares de millones de cerdos sacrificados anualmente en la República Popular China con este fin. Un segundo ejemplo: la mayoría de los ingredientes (excipientes) que, junto al principio activo, son necesarios para la elaboración de los medicamentos tal como los conocemos, se fabrican e también en la República Popular China en régimen de prácticamente monopolio. Son solo dos ejemplos, pero hay muchos más.

Un segundo aspecto a tener en consideración son los costes de comercializar un fármaco. Si hace varias décadas la principal partida presupuestaria era asignada  al proceso industrial (síntesis química, purificación y formulación galénica), los avances técnicos y la robotización, ha rebajado enormemente los costes de producción industrial. En la actualidad, gran parte del precio final de un medicamento son de valor añadido, consecuencia de los ensayos clínicos para descartar cualquier riesgo predecible. Los estudios clínicos retrasan muchos años la autorización de cualquier nuevo medicamento, reduciendo el tiempo de amortización durante el cual el fabricante y comercializador tienen los derechos de exclusividad sobre el fármaco. Téngase en cuenta que muchos potenciales medicamentos quedan en el camino. Y los costes de estos viajes que terminan en vías muertas han de ser asumidas por el propio laboratorio.

Ante esta situación, las Compañías Farmacéuticas modestas (todas los fueron en sus inicios) son absorbidos por grandes multinacionales.

Las empresas de tamaño medio tienen que reducir costes; y, al menos en parte, lo hacen retrasando la modernización de su costosa tecnología, situación que suele dar lugar a problemas y paralizaciones en las plantas de fabricación, con los consiguientes retrasos en el suministro de fármacos.

Junto a los dos aspectos citados hay que añadir la presión de los distintos gobiernos que intentan, a veces hasta lo paranoico, rebajar el precio de los fármacos. Las diferencias de precio de un determinado preparado farmacéutico dentro del ámbito de libre comercio de la Unión Europea determinan faltas en aquellos países donde los medicamentos son más baratos.

No se debe olvidar que los medicamentos hacen posible que vivamos mucho más allá de nuestra edad biológica; y que personas que, no hace demasiado tiempo morían por enfermedades como diabetes, infecciones, cardiopatías o cáncer, continúen con vida muchos años después de su diagnóstico. Además, no debemos obviar que la Industria Farmacéutica es parte fundamental del engranaje económico, tanto en la creación de riqueza, intelectual y económica, como en puestos de trabajo.

Zaragoza, 20 de mayo de 2014

José Manuel López Tricas

Farmacéutico especialista Farmacia Hospitalaria

Farmacia Las Fuentes

Florentino Ballesteros, 11-13

50002 Zaragoza

1-10 of 399